YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/34443
KARAR NO : 2015/3037
KARAR TARİHİ : 17.02.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçluların, İİK’nun 134/2. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 27/06/2014 tarihinde icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; evin satıldığını şikayet tarihinde öğrendiklerini, dosyada yapılan tebliğ işlemlerin usulsüz olduğunu, borcu tüm fer’ileri ile birlikte ödemelerine rağmen ihalenin yapıldığını ileri sürerek 10/06/2014 tarihli ihalenin feshini istedikleri, mahkemece usulsüz tebligat şikayeti konusunda inceleme yapılmadığı ve dosya borcunun ödendiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
Satış tarihinden önce dosya borcu ödenmesine rağmen, satışın yapıldığı nedenine dayalı şikayet, İİK’nun 134/7. maddesinde öngörülen “satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olduğuna” ilişkin bir iddia niteliğinde olmadığı gibi, İİK’nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi, ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir. İİK’nun 134/7. maddesi gereğince satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti öğrenme tarihinden başlar. Aynı maddede bu müddetin ihale tarihinden itibaren bir seneyi geçmeyeceği açıklanmıştır.
Maddeye göre, satış ilanı tebligatı borçluya usulüne uygun tebliğ edilmemişse, ihale tarihinden itibaren bir seneyi geçmemek üzere, ihalenin öğrenilmesinden itibaren yedi günlük süre içinde ihalenin feshi icra mahkemesinden istenebilecektir. Şikayetin süresinde olup olmadığının belirlenmesinde, öncelikle satış ilanı tebligatının usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespiti gerekir.
Öte yandan İİK’nun 127. maddesine göre satış ilanının borçluya usulüne uygun tebliğ edilmesi zorunlu olup, bu husustaki eksiklik tek başına ihalenin feshi nedenidir.
Somut olayda, 18/04/2014 tarihli satış kararı ile; 1002 ada 8 parsel 7 nolu konut vasıflı bağımsız bölümün satışına karar verildiği, 10/06/2014 tarihinde yapılan 1. artırmada 3. kişi …’e ihale edildiği, şikayetin 27/06/2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Şikayetin süre yönünden değerlendirilebilmesi için öncelikle şikayet dilekçesinde ileri sürülen satış ilanı tebligatının usulüne uygunluğunun denetlenmesi gerekir. Bu durumda mahkemece şikayetçi borçlulara yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığı denetlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususta değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Kabule göre de; İİK’nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri açıklanmış olup, dosya borcu ihale tarihinden önce ödenmiş olsa bile, bu hususta ihaleden önce mahkemeye başvurularak takibin iptalinin sağlanması yoluna gidilmesi gerekir. İtfa nedenine dayalı olarak ihalenin feshi istenemez. Kaldı ki somut olayda ihale tarihinde ya da öncesinde dosya borcunun ödendiğine veya satışın durdurulmasına yönelik, talimat icra müdürlüğü dosyasına yansıyan bir durum bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin gerekçesinde geçen ihalenin feshi sebebi de yerinde görülmemiştir.
SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.