YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/35496
KARAR NO : 2015/10528
KARAR TARİHİ : 21.04.2015

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu belediye hakkında yapılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte, borçlu belediye vekili icra mahkemesine başvurusunda, 6552 sayılı Yasa ile değişik 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15/son maddesi uyarınca icra dosyasında konulan tüm hacizlerin kaldırılarak, sundukları 14.10.2014 tarihli listedeki taşınmazlarına haciz konulmasını talep ettiği mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15/8. fıkrasına göre; “Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez.” Aynı kanunun 15/son fıkrasında ise; “(Ek fıkra: 10/9/2014 – 6552/121 md.) icra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır. On gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işlemi, alacak miktarını aşacak veya kamu hizmetlerini aksatacak şekilde yapılamaz” hükmüne yer verilmiştir.6552 sayılı Yasa ile değişik 5393 sayılı Yasanın Geçici 8. maddesi uyarınca yasanın yürürlük tarihinden önce konulan hacizlerin kaldırılabilmesi için borçlu belediye tarafından borç miktarını karşılar değerde mal bildirilmesi ve bunlar üzerine icra müdürlüğünce haciz konulması gerekir.Somut olayda, borçlu belediyece icra müdürlüğüne bir kısım gayrimenkuller liste halinde bildirilmişse de icra müdürlüğünce bu malların değerinin tespit edilmediği ve borç miktarını karşılayıp karşılamadığının, üzerlerinde başka hacizler bulunup bulunmadığının belirlenmediği görülmüştür.
Bu durumda icra müdürlüğünce öncelikle borçlu tarafından bildirilen malların değerleri belirlendikten sonra üzerlerinde haciz veya takyidat bulunup bulunmadığı hususları dikkate alınarak borç miktarını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerektiğinden mahkemece, şikayetin kabulü ile bu yönde hüküm tesisi gerekirken bu aşamada hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.