YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12719
KARAR NO : 2015/25275
KARAR TARİHİ : 20.10.2015
MAHKEMESİ : İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/08/2014
NUMARASI : 2014/612-2014/477
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece; şikayetin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/38 Esas sayılı dosyasında, borçlu tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen 03.02.2014 tarihli tedbir kararı ile; “davacı şirket hakkında iflasın ertelenmesi hakkında bir karar verilinceye kadar İİK’nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyle yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere davacı şirket aleyhine 6183 sayılı kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin tedbiren durdurulmasına…” karar verildiği, Alacaklının bu tedbir kararı tarihinden sonra İzmir 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24.06.2014 tarih ve 2014/ 234 D.iş E. sayılı ihtiyati haciz kararına dayanarak 01.07.2014 tarihinde takibe başladığı görülmektedir.
03.02.2014 tarihli tedbir kararında, ihtiyati haciz kararlarının infazına dair herhangi bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmakla ve İhtiyati tedbir kararının ihtiyati hacizleri de kapsadığına ilişkin olarak İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/ 38 E. sayılı dosyasında şikayet tarihinden sonra verilen 15.08.2014 tarihli ek tedbir kararının ancak verildiği tarihten itibaren sonuç doğuracağı tabi bulunmakla sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İhtiyati tedbir kararında, (tedbir karar tarihinden sonra) icra takibi yapılmamasına ilişkin bir karar verildiği anlaşıldığından, mahkemece, alacaklı tarafından başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesi gerekirken takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28.08.2014 tarih 2014/ 612 E., 2014/ 477 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1). maddesinde yer alan “DURDURULMASINA” sözcüğünün karar metninden
çıkarılmasına, yerine “İPTALİNE” sözcüğünün yazılarak kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.