YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/132
KARAR NO : 2015/4308
KARAR TARİHİ : 02.03.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Borçluların icra emri ve kıymet takdir raporu tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğüne yönelik şikayetleri hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE;
2)Borçluların ihalenin feshine yönelik şikayetleri hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi borçluların, icra mahkemesine başvurularında, icra emri ve kıymet takdir raporu tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürerek 18274 ada 1 parseldeki 13 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak gerçekleştirilen satış işleminin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; HMK’nun 33. maddesi gereğince, başvurunun hukuki tavsifi hakime ait olup, bu durumda, iddianın yukarıda özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun ihalenin feshine yönelik şikayet niteliğinde bulunduğu açıktır.
Öte yandan, İİK.’nun 360. maddesinde; ihalenin talimat yolu ile yapılması halinde, artırma ve ihaleye ilişkin ihtilafların kendisine talimat yazılan icra dairesinin tâbi bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği öngörülmüştür.
Somut olayda, Ankara 22. İcra Müdürlüğü’nde başlatılan takip nedeniyle şikayete konu satış işleminin yazılan talimat üzerine Sincan 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2046 Talimat sayılı dosyasından yapıldığı görülmekte olup, yukarıda değinilen yasal düzenleme uyarınca Sincan İcra Mahkemesi uyuşmazlığa bakmakla yetkilidir.
Bu durumda mahkemece, ihalenin feshi istemi yönünden dosyanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken;bu husus gözardı edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.