YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13763
KARAR NO : 2015/26699
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından, borçlu hakkında … 9. Aile Mahkemesi’nin 21.11.2012 tarih ve 2012/778 E. sayılı tedbir nafakasına ilişkin ara kararına dayalı olarak birikmiş nafaka alacağı ile takip tarihinden itibaren işleyecek aylık 500,00 TL nafaka alacağının tahsili talebiyle genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun yasal sürede borca itirazda bulunması üzerine alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmaktadır.6100 Sayılı HMK’nun 26. maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez. Aynı Kanun’un 25. maddesine göre ise hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz.Somut olayda, takip talebinde 3.000,00 TL asıl alacak 97,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.097,64 TL alacak ile her ay aylık 500,00 TL nafaka talep edilmiş, mahkemece HMK’nun 26. maddesine aykırı şekilde itirazın 4.500,00 TL asıl alacak yönünden kaldırılmasına, 4.500,00 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.Mahkemece takipte talep edilen miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına ve 3.000,00 TL asıl alacak üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken, HMK’nun 26. maddesine aykırı olarak hüküm kurulması isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile … 15. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17.02.2015 tarih ve 2014/331 Esas, 2014/162 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan “‘icra dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın 4.500 TL asıl alacak yönünden kaldırılmasına, 4.500-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklindeki kısmın karar metninden çıkartılmasına, yerine ”icra dosyasına borçlu tarafından yöneltilen itirazın kesin olarak kaldırılmasına, takibin, takip talebinde belirtilen miktarlar üzerinden devamına, 3.000 TL asıl alacağın %20’si oranında tazminatın borçludan alınarak alacaklıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.