YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16134
KARAR NO : 2015/28227
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu şirketin iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı nedeni ile takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği,. mahkemece şikayetin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verdiği, kararın borçlu ve alacaklı tarafça temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
… 46.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/413 Esas sayılı dosyasında 12/09/2008 tarihli tedbir kararında “6183 sayılı Kanuna göre yapılan ve yapılacak takipler de dahil olmak üzere (rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılanlar hariç) davacı şirket aleyhine yapılan ve yapılacak hertürlü takip ile ihtiyati haciz tedbir hapis temlik muhafaza tedbri teslim ve tahliye uygulamaları ve şirketin malvarlığını oluşturan taşınır ve tayınmaz mallar ile makinaların devrinin, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplerde muhafaza tedbiri uygulanması ve rehinli malın satışının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına” karar verildiği, icra müdürlüğünce takibin 15/04/2009 tarihinde ilgili tedbir kararına istinaden durdurulmuş olduğu görülmektedir. Tedbir kararına göre takibin durdurulmasına karar verilmesi yerinde olduğundan mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.