YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1618
KARAR NO : 2015/12181
KARAR TARİHİ : 04.05.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.’nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirtildikten sonra, aynı maddenin üçüncü fıkrasında; ”Birinci fıkranın … (12) numaralı bentlerinde sayılan malların kıymetinin fazla olması durumunda, bedelinden haline münasip bir kısmı, ihtiyacını karşılayabilmesi amacıyla borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenleme uyarınca, icra mahkemesince, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişiye tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin değeri bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden haline uygun mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.
Somut olayda, meskeniyet şikayetine konu taşınmazla ilgili olarak mahkemece yaptırılan keşif sonucu hazırlanan 23.05.2014 havale tarihli bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; mahcuz taşınmazın değerinin 64.114,20 TL olarak belirlendiği, borçlunun ….’ın daha mütevazi semtlerinde haline uygun alabileceği meskenin değerinin ise 67.500,00 TL olarak saptandığı görülmekte olup, bu haliyle, şikayete konu mahcuzun değerinin borçlunun haline münasip evin değerinden düşük olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, haczedilen taşınmazın kıymetinin, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli olan bedelden düşük olduğunun tespit edildiği hususu göz önünde bulundurularak, borçlunun isteminin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.