YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16723
KARAR NO : 2015/20616
KARAR TARİHİ : 10.09.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 170/3. maddesine göre icra mahkemesi, aynı Kanun’un 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına ve 4.fıkra uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, borçlu yararına takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına hükmeder.
Somut olayda, takip dayanağı çek, önce lehtarın, ardından da 2. ciranta …’ın ciroları ile icra takibini yapan alacaklıya intikal etmiş olup, son hamil olan alacaklı bankanın, arada ciro bulunması nedeniyle ciranta olan lehtar ile doğrudan ilişki içinde bulunmadığının kabulü zorunludur. Bu durumda adı geçenin çeki takibe koymada ne suretle kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu kanıtlanmadan tazminat ile sorumlu tutulması isabetsizdir. Diğer taraftan, mahkemece imzaya itirazın kabulü nedeni ile takibin İİK’nun 170/3. maddesi uyarınca durdurulması yerine iptaline karar verilmesi de doğru olmayıp kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 01/07/2014 gün ve 2013/661 E., 2014/368 K. sayılı kararının ikinci paragrafında yer alan “takibin iptaline” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, ayrıca “İİK’nun 170/4. maddesi gereğince takip konusu alacağın %20’si oranında belirlenen 14.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki cümlenin tamamının karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.