YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17668
KARAR NO : 2015/20231
KARAR TARİHİ : 08.09.2015

MAHKEMESİ : Mardin İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2014
NUMARASI : 2013/26-2014/74

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Av. R.. S.. Demirli tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ….tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
6098 sayılı TBK’nun 43/1. maddesinde; “Hukuki işlemden doğan temsil yetkisi, aksi taraflarca kararlaştırılmadıkça veya işin özelliğinden anlaşılmadıkça, temsil olunanın veya temsilcinin ölümü, gaipliğine karar verilmesi, fiil ehliyetini kaybetmesi veya iflas etmesi durumlarında sona erer” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre iflas kararı ile birlikte vekilin görevi sona erer.
Öte yandan, İİK’nun 164/3. maddesine göre; “İflas kararı bozulursa borçlunun malları üzerindeki tedbirler devam eder. Şu kadar ki, ticaret mahkemesi davanın seyrine göre bu tedbirleri değiştirmeye veya kaldırmaya yetkilidir.”
Somut olayda, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24.04.2013 tarih ve 2013/15 E., 2013/ 115 K. sayılı kararı ile borçlu E…G…San. ve Tic. A.Ş’nin iflasına karar verildiği, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 10.09.2013 tarih ve 2013/4559 E., 2013/ 5252 K. sayılı kararı ile iflâs kararının bozulduğu, bundan sonra borçlu şirket vekilinin 19.08.2014 tarihinde icra mahkemesi kararına karşı temyiz başvurusunda bulunduğu görülmektedir.
Yukarıda açıklanan Kanun hükümlerine göre, iflasın açılmasıyla tasfiyeye giren borçluların hak ve yetkileri, iflas idaresine geçmektedir. Müflis hakkında verilen iflas kararının bozulması, iflasın sonuçlarını hemen ortadan kaldırmaz.
Somut olayda da, 24.04.2013 tarihinde iflasına karar verilen borçlu şirketi temsil yetkisi, iflas idaresine geçtiğinden ve iflas kararının bozulması ile iflas idaresinin temsil görevi son bulmayacağından, şirket vekilinin icra mahkemesince verilen kararı temyiz etme yetkisinden de söz edilemez.
O halde temyiz edenin sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Av. R.. S.. Demirli tarafından verilen temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.