YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1826
KARAR NO : 2015/11601
KARAR TARİHİ : 28.04.2015
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı … tarafından borçlu belediye hakkında kaçak su bedeline dayalı olarak yapılan genel haciz yolu ile takipte, borçlu belediyenin İler Bankası payına haciz konulduğunu, borçlunun haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 15/son maddesinde; “Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez” düzenlemesine yer verilmiştir.5779 Sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun’un 7. maddesinde ise; bu Kanunda, belediyelere, genel bütçe vergi gelirleri tahsilatından ayrılacak paylar ile diğer kanunlarda verilmesi öngörülen payların vergi hükmünde olduğu düzenlenmiştir.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 23/son maddesinde ise; “Büyükşehir belediyeleri ve bağlı kuruluşları ile ilçe ve ilk kademe belediyeleri; tahsil ettikleri vergiler ve benzeri malî yükümlülüklerden birbirlerine ödemeleri gereken paylar ile su, atık su ve doğalgaz bedellerini zamanında yatırmadıkları takdirde, ilgili belediye veya bağlı kuruluşun talebi üzerine söz konusu tutar, İller Bankası tarafından, yükümlü belediyenin genel bütçe vergi gelirleri payından kesilerek alacaklı belediyenin hesabına aktarılır.” hükmüne yer verilmiştir.5216 sayılı Yasa’nın 23/son maddesi icra takibi yapılmaksızın alacaklı belediyenin talebi üzerine kaynaklanan kesintiye ilişkin ve idari işlem niteliğinde olup, borçlu belediye hakkında yürütülen genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde icra müdürlüğünce …Bankasına gönderilen haciz ihbarnamesi bu madde kapsamında değerlendirelemez. Dolayısıyla su alacağına dayalı olarak borçlu belediye hakkında başlatılan ilamsız takip nedeniyle, 5216 sayılı yasa 23/son maddesinin 5393 sayılı yasa 15/son maddesinde yer alan haczedilmezliğe ilişkin düzenlemeyi ortadan kaldırdığından söz edilemez.Bu durumda borçlu belediyenin … Bankası’ndaki genel bütçe vergi gelirleri payının haczi 5393 Sayılı yasa 15/son maddesi ve 5779 Sayılı yasa 7. maddesi gereğince mümkün olmadığından, mahkemece, şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi isabetsizdir.SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.