YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19753
KARAR NO : 2015/28962
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
MAHKEMESİ : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2015
NUMARASI : 2014/484-2015/212
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan genel haciz yoluyla takibin kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından alacaklı vekilinin talebi üzerine çalışmakta olan borçlunun aylık mesai ücretinin, ek ücretlerinin, izin ücretinin, ihbar tazminatı ve ikramiye alacaklarının borç bitinceye kadar 1/4’ünün haczine karar verildiği, borçlu vekilinin, hacizlerin kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile, icra müdürlüğü dosyasından borçlunun maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun, henüz doğmamış ve haciz tarihinde borçlu adına tahakkuk edip etmeyeceği bu aşamada bilinmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı veya emekli ikramiyesinin tamamının haczedilebilmesi için yasal koşulların oluşması ve ödenebilir hale gelmiş bulunmaları gereklidir.
4857 sayılı Kanunun 35. maddesine göre, işçilerin aylık ücretlerinin dörtte birinden fazlası haczedilemez. İkramiye, toplu sözleşme farkı ve nema da ücretten sayılacağından onların da aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. 6772 sayılı Kanunun 4. maddesinde ise; “fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin” haczedilemeyeceği belirlenmiştir.
O halde mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda hacze konu herbir gelir kaleminin ayrı ayrı tespiti ve değerlendirilmesi, bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ile yazılı şekilde haczin tümden kaldırılmış olması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.