YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2280
KARAR NO : 2015/12584
KARAR TARİHİ : 05.05.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, ..ve diğer borçlular hakkında çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlu …., icra mahkemesine başvurarak, İİK.’nun 71. maddesi uyarınca takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin itfa şikayetinde bulunmuş, mahkemece borçlu …. yönünden takibin iptaline karar verilmiş, hükmü alacaklı vekili temyiz etmiştir.
İİK.nun 71/1. maddesinde; “Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer’ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir” hükmüne yer verilmiştir. Bu madde hükmünden de anlaşılacağı üzere itfa şikayetinin noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı mümkündür.
Takip dosyasının incelenmesinde; Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/33 Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı gereğince diğer borçlulardan ….. hakkında takibin tedbiren durdurulduğu ve bu tedbir kararının 19.02.2014 tarihli müzekkere ile takip dosyasına bildirildiği, 26.02.2014 tarihinde diğer borçlulardan ….’nin dosyaya 60.919,00 TL para yatırdığı, ancak adı geçen borçlu hakkında verilen tedbir kararı gereğince yatan paranın alacaklı tarafa ödenmediği ve ödemeye ilişkin herhangi bir belgenin de bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda yukarda açıklandığı üzere geçerli bir itfanın varlığından söz edilemez.
O halde mahkemece, geçerli bir itfanın olmaması nedeniyle istemin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.