YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26557
KARAR NO : 2016/4304
KARAR TARİHİ : 17.02.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının (REDDİNE);
2-Hazine’nin temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı bankanın isteminin bir bölümünün reddi nedeniyle, kendisini yargılamada vekil ile temsil ettiren Hazine lehine HMK’nun 323/ğ ve 326/2. maddeleri uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Hazine’nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.