YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29699
KARAR NO : 2015/31747
KARAR TARİHİ : 15.12.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, diğer fesih nedenleri ile birlikte satış ilanı tebliğinin vekile yapılmadığını da ileri sürerek 20.10.2014 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmüştür.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Borçlu vekili aracılığıyla, …İcra Hukuk Mahkemesi’ne kıymet takdirine itirazda bulunulduğu ve buna ilişkin 18.07.2014 tarih, 2014/46 E.-2014/83 K. sayılı kararın talimat dosyası arasında yer aldığı görülmektedir. Bu durumda yukarıda belirtilen Kanun ve Yönetmelik maddeleri gereğince, satış ilanının, kıymet takdirine itiraz eden borçlu vekiline tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olsa bile, kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, bu durum, borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz.
Somut olayda, satış ilanının, borçlu … vekili sıfatıyla adı geçen vekile tebliğ edilmediği görülmüştür.
İİK’nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya (vekiline) satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.