YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/32783
KARAR NO : 2016/8208
KARAR TARİHİ : 21.03.2016

##########
MAHKEMESİ :##########İcra Hukuk Mahkemesi
##########
##########
##########
##########

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular hakkında bir adet çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlu … Sağlık Hiz. … Ltd. Şti.ye ödeme emri tebliği üzerine yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, sair itirazlarının yanında … İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu ileri sürerek … İcra Dairesi’nin yetkisine itiraz ettiği, mahkemece; çekin keşide yerinin …., borçlunun yerleşim yerinin ise Akçaabat/Trabzon olduğu gerekçesi ile yetki itirazının kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Çekler için takip alacaklısı tarafından, muhatap bankanın bulunduğu yer ile çekin keşide yerinde takip yapılabileceği gibi, İİK’nun 50. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HMK’nun 6. maddesi uyarınca borçlunun takip tarihindeki yerleşim yerindeki icra dairesinde de icra takibi yapılabilir.
İİK’nun 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HMK’nun 7/1. maddesinin birinci cümlesine göre, borçlu birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri icra müdürlüğünde takip yapılabilir. Bu durumda, diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hükmün uygulanabilmesi için, borçlulardan birinin yerleşim yeri icra dairesinde takip yapılması ve onun hakkındaki yetkinin kesinleşmiş olması gereklidir.
Takip dayanağı çek fotokopisinin incelenmesinde, keşide yerinin ve muhatap bankanın bulunduğu yerin… olduğu görülmektedir. Bu durumda alacaklının icra takibini başlattığı … İcra Dairesi yetkilidir.
O halde; mahkemece, borçlunun yetki itirazının reddine karar verilmesi ve diğer itirazlarının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########

L.B.

##########