YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/34228
KARAR NO : 2016/4441
KARAR TARİHİ : 18.02.2016

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVALI :TEMLİK ALAN:…

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip talebinde istenilen %80 faiz oranına itiraz ettiği, mahkemece, itirazın kabulüne karar verildiği, temlik eden alcaklı vekilinin bu kararını temyiz konusu yaptığı anlaşılmıştır.
Alacağın temlikini düzenleyen 6098 sayılı TBK’nun 183/1. maddesinde “Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanun’un 184. maddesinde ise; alacağın devrinin geçerliliğinin yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlı olduğu kabul edilmiştir. …1. Noterliği’nin 24.03.2014 tarih ve 06978 yevmiye sayılı temliknamesi ile takibe konu alacağın tamamı … tarafından …’a devredildiğinden, takipte ve bu takibe istinaden açılan borca itiraz davasında temlik eden …’ın taraf sıfatı kalmadığından mahkeme kararını temyiz edemez. Bu bakımdan temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklının temyiz talebinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

ZA