YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/54
KARAR NO : 2015/2998
KARAR TARİHİ : 17.02.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine, hesap katı ihtarına dayalı olarak başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte örnek 6 numaralı icra emri gönderilmesi üzerine borçlunun, ipoteğin kaynağı olan kredi borcu için bankaya 250.000.-TL ödeme yapıldığını, bu ödemeler mahsup edilmeden takip başlatıldığını, hesap kat ihtarına da itiraz edildiğini, bu nedenle alacaklının ilamlı takip yapma hakkı bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 150/ı maddesine göre; “hesap özetinin noter marifeti ile borçluya gönderildiğine dair noterden tasdikli bir örneği icra müdürlüğüne ibraz edildiği takdirde” borçluya icra emri tebliğ edilir. Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir.
Bu itibarla aynı maddeye göre krediyi kullanan borçlunun noter marifetiyle 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiği ispat edildiği takdirde, krediyi kullandıran tarafın İİK.nun 68/b maddesi çerçevesinde alacağını diğer belgelerle kanıtlaması zorunludur.
Dosya incelendiğinde, borçlunun, hesap katı ihtarının 20.08.2013’de tebliğinden itibaren 8 günlük yasal süre içerisinde … . Noterliğinin 08306 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 28.08.2013 tarihinde sözü edilen ihtara itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, alacak miktarının ve varsa borçlu tarafından yapılan ödemelerin belirlenmesi için yukarıda belirtilen maddeler uyarınca alacaklı banka nezdindeki borçluya ait hesaplar üzerinde, uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp alacak miktarı belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.