YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5532
KARAR NO : 2015/18877
KARAR TARİHİ : 02.07.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dairemizin 14.04.2014 tarih ve 2014/8730E., 2014/10778 K. sayılı ilamı ile; Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesinbin 30.01.2014 tarih ve 2013/646 E.ve 2014 / 206 K. sayılı kararı, Dairemizin 14.03.2011 tarih ve 2010/23946 E., 2011/3414 K. sayılı bozma ilamı ve aynı yöndeki Hukuk Genel Kurulu’nun 23.01.2013 tarih ve 2012/12-704 E.,2013/79 K. sayılı bozma ilamında mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 10.06.2010 tarihli bilirkişiler kurulu raporunda; mahcuz taşınmazın değerinin 55.000,00 TL olarak belirlenmesine ilişkin kısmın, bozma kapsamı dışında bırakılmış olduğundan kesinleştiği ve borçlu yararına usuli kazanılmış hak meydana geldiği, borçlunun, taşınmazın bulunduğu … ili … ilçesinin daha mütevazi bir yerinde, haline münasip evi alabileceği değerinin haciz tarihi olan 04.03.2010 tarihi itibariyle belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulduğu; icra mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda haczedilemezlik şikayetinin kısmen kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, Dairemizin 14.04.2014 tarihli bozma ilamı doğrultusunda mahkemece daha önceki tarihte yapılan keşifte hazır bulunan bilirkişiler kurulundan ek rapor alınmış ve 21.10.2014 tarihli bilirkişiler kurulu ek raporunda, haciz tarihi olan 04.03.2010 tarihi itibariyle borçlunun bulunduğu Konya ili merkez ilçelerinde ve bulunduğu Karatay ilçesinde haline münasip, 5 kişinin yaşabileçeği, lüks olmayan, mütavazi bir meskenin değerinin 60.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Bu haliyle, şikayete konu mahcuzun değerinin, borçlunun haline münasip evin değerinden düşük olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen mahcuzun kıymeti olan 55.000 TL’nin esas alınması bu değerin mahcuzun hale uygun ev değeri olarak tespit edilen 60.000 TL’den az olması nedeniyle meskeniyet şikayetinin kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken mahcuzun değerini yeniden tespit eden bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.