YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6638
KARAR NO : 2015/10986
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, diğer fesih nedenleri ile birlikte satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu da ileri sürülerek 25.10.2013 günü yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur”. Buna göre şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı delil ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulu’nun 12/02/1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere, beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla kanıtlanamaz. Şikayetçi öğrenme tarihi bildirmemiş ise en geç şikayet tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir.Somut olayda, icra dosyası içerisinde borçlu tarafından imzalanmış 09.09.2013 tarihli fotokopi talebine ilişkin dilekçe mevcut ise de, dilekçenin üzerinde icra müdürünün herhangi bir onayı bulunmadığı gibi, icra zaptına da geçirilmediği görülmüştür. Bu durumda anılan dilekçe İİK.nun 8. maddesi anlamında bir tutanak niteliği taşımadığından borçlunun satış ilanı tebliğ işlemini şikayet tarihinden daha önce öğrendiğini ispata yeterli değildir.O halde mahkemece şikayetçinin satış ilanı tebliğ işlemine yönelik usulsüzlük iddiası ve diğer şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin süre aşımı yönünden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.