YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3734
KARAR NO : 2017/13864
KARAR TARİHİ : 09.11.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 21.02.2017 tarih, 2016/25527 E., 2017/2317 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 134/8. maddesinde; “İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur” düzenlemesi yer almaktadır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, 60.000,00 TL muhammen bedelli taşınırların, 60.300,00 TL’ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınırların muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, borçlu tarafından, süresi içerisinde, kıymet takdirine itiraz edilmediği de gözetildiğinde zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, İİK’nun 134/8. maddesi gereğince borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur.
Mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden mahkeme kararı esas yönünden sonuç itibariyle doğru olup sair karar düzeltme nedenleri yerinde görülmemiştir.
İİK’nun 134/8. maddesi uyarınca şikayetçinin menfaatinin muhtel olmaması nedeniyle istemin reddi halinde işin esasına girilmemiş olacağından, aynı maddenin 2. fıkrasında öngörülen para cezasının tatbik imkanı bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, borçlunun para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Dairemizce kararın düzeltilerek onanması gerekirken, bozulduğu anlaşılmakla, ihale alıcısının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : İhale alıcısının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 21.02.2017 tarih ve 2016/25527 E. – 2017/2317 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30.03.2016 tarih ve 2016/3 E.-28 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin 2. bendinin tümüyle karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan