YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4788
KARAR NO : 2020/5884
KARAR TARİHİ : 30.06.2020

MAHKEMESİ

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1) İİK’nın 331, 336 ve 338. maddelerine aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Şikayet hakkının düşürülmesine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) İİK’nın 333/a maddesine aykırılıktan kurulan hükme yönelik incelemede,
Sanığın üzerine atılı “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun takibi şikayete bağlı olup, bu suçta suç tarihinin icra takibinin kesinleştiği tarih olduğu, şikayete konu … 8. İcra Müdürlüğünün 2008/11446 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/11/2008 tarih ve 2008/307 Esas-2008/713 Karar sayılı dosyası ile iptaline ve icra takibinin devamına karar verildiği karar temyiz edilmediğinden 11.03.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra 11.10.2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sonuç itibariyle doğru olan şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.