YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/6091
KARAR NO : 2019/8592
KARAR TARİHİ : 20.05.2019

MAHKEMESİ : … … Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı … Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra mahkemesince verilen, borçlunun ihalenin feshi isteminin reddine ilişkin, 05.01.2017 tarihli karara karşı şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … … Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin ……..2017 tarih ve 2017/1910 E.-2017/2543 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyizi ile Dairemizin ……..2018 tarih ve 2018/2100 E.-2018/14004 K. sayılı ilamı ile kararın onandığı, şikayetçi tarafından onama kararının kaldırılması talebiyle karar düzeltme dilekçesi verildiği ve Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.02.2019 tarih ve 2017/35 E.-2017/… K. sayılı ek kararı ile, karar düzeltme kanun yolunun yürürlükten kaldırıldığı gerekçesiyle, şikayetçinin karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından söz konusu ek kararın bozulması talebi ile temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nun kıyas yoluyla uygulanacak hükümler başlıklı 366. maddesinin göndermesi ile uygulanacak 346. maddesinde, ilk derece mahkemesinin istinaf dilekçesini hangi hallerde reddedebileceği düzenlenmiş olup, tarafların temyiz talebi üzerine Yargıtay’ın verdiği kararlara karşı yapılan başvurular hakkında ilk derece mahkemelerine bir değerlendirme yetkisi tanınmadığı görülmektedir.
Bu nedenle Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.02.2019 tarih ve 2017/35 E.-2017/… K. sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, şikayetçinin, Dairemizin ……..2018 tarih ve 2018/2100 E.-2018/14004 K. sayılı onama ilamına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi;
HMK’nun Geçici …. maddesinde, “… adliye mahkemelerinin, …/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile … Adliye Mahkemeleri’nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un Geçici …. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun’un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, karar düzeltme yolu 1086 sayılı HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup … Adliye Mahkemeleri’nin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır. … Adliye Mahkemeleri’nce verilmiş ve Yargıtay tarafından onanmış kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle şikayetçinin karar düzeltme istemi incelenemez.

SONUÇ: …-Yukarıda yazılı nedenlerle şikayetçinin karar düzeltmeye ilişkin dilekçesinin REDDİNE,
…-… Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK’nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 329/…. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan şikayetçi vekili Av. …’ın takdiren ….000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, …/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.