YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1613
KARAR NO : 2020/9686
KARAR TARİHİ : 12.11.2020
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, çek tazminatına ilişkin borca itirazı ile birlikte usulsüz tebligat ve takip konusu çeke ilişkin olarak verilen ödeme yasağı kararı gereğince alacaklının takip yapamayacağına ilişkin şikayetlerini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi’nce, usulsüz tebligat şikayetinin reddine, takip dayanağı çekte ibraz tarihi bulunmadığından şikayetin bu yönden kabulü ile takibin iptaline, takip iptal edildiğinden çek tazminatına yönelik itirazın inceleme dışı bırakılmasına karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf isteminin esastan reddine hükmedildiği, kararın alacaklı yanca temyiz edildiği görülmektedir.
6102 sayılı TTK’nun 808/1-b maddesi gereğince; çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği, ibraz günü de gösterilmek suretiyle, çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla tespit edilmelidir. Aksi takdirde alacaklı müracaat hakkını kaybeder.
Öte yandan, 6102 sayılı TTK’nun 796/1. maddesi gereğince; bir çek, düzenlendiği yerde ödenecekse on gün; düzenlendiği yerden başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhataba ibraz edilmelidir.
Somut olayda, çeke dayalı kambiyo takibinde, çekteki banka ibraz şerhinde tarih yoksa da, keşide tarihinin 30.02.2017 ve takip tarihinin 02.3.2017 olduğu, dolayısı ile çekin bankaya ibraz edildiği ve 10 günlük ibraz süresi içerisinde takip başlatıldığı, bu nedenle ibrazın süresinde olduğunun kabulü gerekeceği, takibe dayanak çek kambiyo vasfında olduğundan, İlk Derece Mahkemesi’nce borçlunun çek tazminatına ilişkin borca itirazı ile ödeme yasağı kararı gereğince alacaklının takip yapamayacağına yönelik şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce de, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 04.12.2019 tarih ve 2019/2240 E. – 2019/2509 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, … 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30.7.2019 tarih ve 2018/52 E. – 2019/603 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 12/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.