YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12045
KARAR NO : 2022/103
KARAR TARİHİ : 11.01.2022
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık …’in beraatine dair … 1. İcra Ceza Mahkemesinin 22/04/2021 tarihli ve 2021/116 esas, 2021/250 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2021 tarihli ve 2021/126 değişik … sayılı kararı aleyhine … Bakanlığının 04/10/2021 gün ve 94660652-105-23-18140-2021-Kyb kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/10/2021 gün ve KYB -2021/123396 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1- 2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği, … 2. İcra Müdürlüğünün 2020/3206 sayılı dosyası için bulunan tarihsiz taahhütnamede, her ne kadar alacaklı tarafından taahhüt tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat edildiği belirtilse de, aynı taahhütnamede toplam faiz miktarı olarak 320,55 Türk lirasının yer aldığı, söz konusu meblağın hangi dönemleri kapsadığı, takip öncesi veya icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş faiz olup olmadığı konusunda herhangi bir açıklık olmadığı, bu nedenle taahhüdün geçerli olmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de;
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 271/2. maddesinde yer alan “(2) İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir.” şeklindeki hükme aykırı olarak, itiraz konusunda bir karar verilmesi gerekirken, itirazın kabulü ile hakimliğin itiraz konusu kararının kaldırılması ile yetinilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2021 tarihli ve 2021/126 değişik … sayılı kararının, CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 11/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.