YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9164
KARAR NO : 2021/11203
KARAR TARİHİ : 08.12.2021
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı takipte, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, dava konusu tazminat ve alacakların ileride tahsilinin güçleşeceği belirtilerek borçlu… Denizcilik İşletmeciliği İnş. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine kayıtlıyken … Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye satılan eski adı Trokya yeni adı Melisa G isimli gemiye mahkemece 18.01.2011 tarihinde ihtiyati tedbir konulduğunu, tedbirin 25.01.2011 tarihinde geminin sicil kaydına işlendiğini, dayanak ilamın kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğünden Melisa G isimli gemiye haciz şerhi işlenmesinin talep edildiğini, talebin reddedildiğini, ihtiyati tedbirin ihtiyati haciz niteliğinde olduğunu, dayanak ilam kesinleşmeden icra takibi başlatılmış olduğundan ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü ileri sürerek haciz talebinin reddine ilişkin müdürlük kararının iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; genel mahkemelerce verilen tedbir kararının infazına yönelik şikayetlerde kararı veren mahkemenin görevli olduğu, icra mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile davacının istinaf talebinin reddine, resen yapılan inceleme sonucunda, kamu düzenine ilişkin incelenen nedenlere dayalı olarak HMK’nun 353/1-b(2) maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin görev yönünden reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, 25.06.2019 tarihinde takip başlatılmış olup, şikayete konu işlem takip dosyasından yapılan haciz talebinin reddine ilişkin olup görevli mahkeme icra mahkemesidir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nin 27.05.2021 tarih ve 2020/2281 E. – 2021/1595 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.