YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1684
KARAR NO : 2023/8712
KARAR TARİHİ : 13.12.2023
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda, yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan takibin yetki itirazı üzerine yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğini, devam eden takipte tebligatların şirkete gönderilmesi gerekirken vekile gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu, itiraz üzerine duran takipte alacaklı vekilinin takip yolunun iflas yolu olarak değiştirilmesi talebi müdürlükçe reddedildiğini bilahere yapılan talebin ise kabul edildiğini, icra müdürünün kendi kararından dönemeyeceğini duran takipte takip yolunun değiştirilemeyeceğini beyan ederek ödeme emri tebliğ işlemi ile takip yolu değişikliğinin iptalini talep ettiği, icra mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği anılan karara karşı borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra ve İflas Kanunu’nun 58. maddesinin 3. fıkrasında, alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise, alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi, İİK’nın 60. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinde alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58 inci maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği iflas yolu ile adi takiplerle ilgili ödeme emrini düzenleyen İİK’nın 155. maddesinde ise “Borçlu iflas yolu ile takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur” şeklinde yasal düzenleme yer almaktadır.
Yine İcra İflas Kanunu Yönetmeliği’nin 33. maddesinde iflas yolu ile takipte düzenlenecek olan ödeme emrinde yönetmeliğin 20. maddesinde yer alan kayıtların bulunacağı, buna göre ilgili yönetmeliğin 20. maddesi uyarınca, alacağın veya talep olunan teminatın cins ve Türk parası ile tutarının ödeme emrinde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Somut olayda takip talebinde yabancı para alacağının Türk Parası karşılığı gösterilmiş olmakla birlikte yetki itirazı üzerine Ankara 12. İcra Dairesi tarafından düzenlenen ödeme ESAS NO : 2023/1684
emrinde(örnek 11) söz konusu yasa hükmünün yerine getirilmediği görülmüştür. Bu noksanlık kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, süresiz şikayet nedeni olduğu gibi, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulmalıdır. (Hukuk Genel Kurulu’nun 12.05.1999 tarih, 99/12-271 Esas, 99/301 Karar sayılı kararı)
O halde İlk Derece Mahkemesince, yabancı para alacağının harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden ödeme emrinin iptaline(örnek 11) karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin, kamu düzeni nedeniyle re’sen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 12.12.2022 tarih ve 2021/1229 E. – 2022/1782 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.05.2021 tarih ve 2021/411 E. – 2021/522 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.