YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10150
KARAR NO : 2012/10754
KARAR TARİHİ : 09.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın soruşturmadan kurtulmak için … ismini kullanması nedeniyle hakkında TCK’nın 268. maddesi uyarınca zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A-Sanık hakkında “sahtecilik” suçundan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıkta aynı anda yakalanan sahte sürücü belgesi, sahte trafik tescil belgesi ve sahte plakalar ile ilgili olarak, sahteciliklerin farklı zamanlarda meydana getirildiğine dair delil bulunmaması karşısında tek bir sahtecilik fiilinin işlendiği ve bu fiilin de TCK’nın 204/1. maddesindeki suçu oluşturduğu düşünülmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B.-Sanık hakkında “hırsızlık” suçundan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Müşteki … zorla getirme emrine rağmen adresin kapalı olması nedeniyle dinlenememiş ise de, CMK’nın 234/1-b. ve 235/3. maddeleri uyarınca müştekinin beyanına başvurulmaması bozma nedeni sayılmamış, bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin hazırlık beyanında suça konu aracını suç tarihinde akşam saatlerinde parkettiğini, sabah saat 08.00 sıralarında uyandığında aracının çalınmış olduğunu tespit ettiğini belirtmesi karşısında, net tespit edilemeyen suç saatinin sanık aleyhine yorumlanıp TCK’nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2-Adli emanette kayıtlı ele geçen belgelerin dosyada delil olarak saklanmalarına karar verilmesi gerekirken müsaderelerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.