YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12501
KARAR NO : 2012/21935
KARAR TARİHİ : 17.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, sahte evrak tanzimi, sahte evrak kullanma, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …,… ve … müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve sanık … hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların hırsızlık sırasında yakalanmaları üzerine araçlarında birden çok kişiye ait motorlu araç trafik ve tescil belgesi,zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve sahte plakaların ele geçtiği bunların iğfal kabiliyetlerinin mevcut olduğuna dair kriminal polis labaratuvarı görevlileri tarafından düzenlenen raporların mevcut olduğu gözetilerek sanıklar hakkında iki kez resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulduğu halde hangi eylemleri nedeniyle bu hükümlerin kurulduğunun açıklanmaması
2-Sanıkların çaldıkları araca takmak istedikleri … sayılı plakanın sahte olduğuna dair rapor bulunmadığı gerçek plakanın başka bir araçta kullanılmasının idari müeyyide gerektiren eylem olduğunun düşünülmemesi,
3-Sanık …’in soruşturma sırasında polisteki ifadesinde kendisinin Mustafa Köse olmadığını belirtip iftirasından döndüğünün anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nun 269/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.