YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13065
KARAR NO : 2012/16072
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık ve suç eşyasını kabul etmek suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık …’un yakalandıktan sonra müştekiye ait çalıntı kameranın sanık …’da olduğunu söyleyerek, …’ın da kameranın …’de olduğunu beyan ederek iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sanıklar … ile … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık … hakkında … 1. Sulh Ceza Mahkemesince 2005/304 E. 2005/516 K. sayılı ilamı ile verilen erteli cezanın 489 TL para cezası olduğu; sanık … hakkında … Asliye Ceza Mahkemesince 2002/90 E. 2002/172 K, 2002/92 E. 2002/173 K , 2002/94 E. 2002/174 K. sayılı ilamları ile verilen 2.181.040.800 TL erteli para cezası olup 5237 sayılı TCK’da adli para cezasının ertelenmesine yer verilmemesi nedeniyle, ertelenmiş adli para cezasının aynen infazına yasal olanak bulunmadığı ve bu sebeple aynen infaz konusunda karar verilmek üzere mahkemelerine bildirimde bulunulamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
3-Suç tarihinde sabıkasız olan sanıklar hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın
562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …, … ve … müdafiileri ile sanık …’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.