YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/14840
KARAR NO : 2012/20267
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş, sanığın suç tarihinde kapıları kilitli aracın sürgülü penceresini zorlayıp açarak, içeriden bozuk paraları çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1. (1/3 artırım), 168/1. (2/3 indirim) maddelerinin uygulanması halinde sonuç olarak 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmedileceğinden, sanık hakkında verilen sonuç ceza değişmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı gözetilmeyerek, sanığa ait 2 ilamın tekerrür uygulamasına esas alınması suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık …’nün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında “Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2003 tarih ve 2003/139 Esas – 2003/471 Karar sayılı 765 sayılı TCK’nın 492/1, 522, 647 S.K’nun 4. maddeleri gereğince verilen 2.773.680.000 TL ağır para cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelemesine gelince;
Sanık …’ye ait dosya arasında bulunan nüfus kayıt örneğinden sanığın 31.01.2007 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı, yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca, DÜŞMESİNE, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.