YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15299
KARAR NO : 2011/3824
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, katılanın işyerinin camını kırmak suretiyle içeri girip içeride bulunan araca ait anahtarı ele geçirmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Yasa’nın 116/2 ve 151/1. maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu ve bu suçlar yönünden CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma imkanı değerlendirilip, sonucuna göre, sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulup kurulmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Müştekinin, suç tarihinde işyerine saat 09.10 sıralarında geldiğinde hırsızlığın farkına vardığı beyan ettiğinin anlaşılması, bunun dışında ise suçun işlenme zamanına ilişkin dosya içerisinde başka delil bulunmaması karşısında, suçun gece sayılan zamanda işlendiğine dair delillerin neler olduğu gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-5237 sayılı TCY’nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4-Mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesindeki bütün hakları kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde bir kısım hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.