YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15415
KARAR NO : 2012/25589
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
O yer Cumhuriyet Savcısı’nın, sanık …’in tekerrür uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün eski yasa döneminde kesinleşmesi nedeniyle tekerüre esas alınamayacağına dair hırsızlık suçuna ilişkin temyiz nedeninin sanık … ile sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık … ‘ın tekerrüre esas alınan Edremit 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/794 Esas ve 2004/996 sayılı karardaki hükümlülüğün doğrudan verilmiş para cezasına ilişkin olup tutarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı olmayıp kesin bulunduğundan tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarlar da ayrı ayrı alınması yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması.
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar …. …, …, … müdafiilerinin temyiz itirazları hu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma

../.
2
nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki sanık … hakkındaki cezanın 5237 sayılı Yasanın 58/6. maddesine güre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle ve ayrıca yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasından “müteselsilen” sözcüğü çıkarılıp, yerine “payları oranında ayrı ayrı” sözcüğünün eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında suçta kullanılan aracın iadesine ilişkin hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz isteminin incelenmesinde:
Suçla kullanılan aracın müsadere şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti bakımından ruhsat sahibi de dinlenerek aracın kime ait olduğu araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde aracın ruhsat sahibine iadesine karar verilmiş olması.
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.