YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15872
KARAR NO : 2012/10434
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Sanığın önceden almış oldukları karar uyarınca suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK nın 37/1. maddesi yerine 39/2-c maddesi ile uygulama yapılması ve teşebbüs aşamasında kalan suçlarda 168. maddenin uygulanamayacağı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi; kabule göre de, anılan maddelerin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda 168. maddenin uygulanamayacağı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin ö.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafıinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, sanığn 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.