YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16259
KARAR NO : 2012/20074
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ”kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Suça konu güneş enerjisi kolektörleri ile kamyon radyatörlerinin, katılana ait, etrafı tel örgü ile çevrili iş yerinin bahçesinden çalınmış olması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak sanıklar hakkında az ceza tayin edilmesi;
2) Hırsızlığın meydana geldiği 07:00 sularında sanıkları gören tanık …’nün, sanıkların olay yerinden ayrılmasından bir süre sonra iş yerine gelen katılana durumu bildirip, katılanın da 156 Jandarma İhbar Hattına ihbarda bulunması üzerine, sanıkların aynı gün 07:45 sularında … Jandarma Karakol Komutanlığı devriye görevlilerince araçları ile seyir halinde iken durdurulup yakalanmaları karşısında; kesintisiz bir takibin de bulunmadığı gözetilmeden, hırsızlık suçu tamamlandığı halde yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması;
3) Somut olayda koşuları bulunmadığı halde, hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması;
4) 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi göz ardı edilerek, aynı yasanın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi;
5) … plakalı kamyonun trafikte kayıt maliki olarak gözüken … …’un dinlenilip, aracın suçta kullanılacağını bilip bilmediği değerlendirilmeden ve 5237 sayılı Yasanın 54/3. maddesi uyarınca suçta kullanılan aracın müsadere edilmesinin işlenen suça göre daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı tartışılmadan müsaderesine karar verilmesi;
Kabule göre de;
6) 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı olarak, aynı yasanın 35. maddesinin 145. maddesinden önce uygulanması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının gözetilmesine; 27/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.