YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/16550
KARAR NO : 2012/10981
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gece vakti hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık …’nın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine temas ettiği ancak mahkemece aynı yasanın 142/1-e maddesince hüküm kurulduğu, sanık hakkında doğru uygulama yapılarak anılan Yasanın 142/2-d maddesinden uygulama yapılması halinde 3 yıl hapis cezasına hükmedileceği ve bu halde 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin bu sanık hakkında uygulanma olanağı bulunmayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine temas etmesine rağmen yazılı şekilde aynı yasanın 142/1-e maddesinden uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına aynı maddenin 4. fıkrası gereğince hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar … ve … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
3-Sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarlar da ayrı ayrı alınması yerine, “müştereken” alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve sanıklar … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık … hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına, sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden “müştereken” ibaresinin çıkartılıp yerine “ayrı ayrı” ibaresinin eklenilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.