YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17552
KARAR NO : 2012/23691
KARAR TARİHİ : 13.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
15237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d,151/1,116/1 maddesinde yazılı suçları oluşturduğu; konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254.maddelerinde düzenlenen “uzlaşma” müessesesi bakımından 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki durumlarına göre değerlendirme yapılması ve sonucuna göre 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
2-Sanık … ile hakkında yaşı küçük olması nedeniyle tefrik kararı verilen Gence Karaağaç’ın hırsızlık yapmak için anlaşmak suretiyle yaptıkları iş bölümü gereği Gence Karaağaç’ın dışarıda beklerken sanığın şikayetçinin şahsi çeviklikle ikinci katta bulunan ikamete girerek şikayetçiye ait telefon,para ile birlikte … plakalı araca ait anahtarı alıp, bu anahtar ile evin önünde bulunan aracı çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin kül halinde 765 sayılı TCK’nın 493/1-2-son maddesine uyan suçu oluşturmasına karşın teselsül nedeniyle cezasının artırılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Denetime olanak sağlanması bakımından sanığın tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğünün karar yerinde gösterilmemesi,
4-765 sayılı TCK’nın 29.maddesine aykırı olarak 765 sayılı TCK’nın 59/2 maddesinin 81/2-3 maddesinden sonra uygulanması ,
../.
2

Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının gözetilmesine,13.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…