YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17748
KARAR NO : 2012/20243
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığın girmiş olduğu müştekiye ait işyerinde, yazar kasanın çekmecesinde bulduğu anahtar ile çelik kasayı açıp buradan para çaldığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından, kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanık hakkında aynı yasanın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilirken yazım hatası sonucu uygulama maddesinin 51. olarak gösterilmesi yerinde telafisi mümkün bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olduğu anlaşılan mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerindeki uzlaşma usulü uygulandıktan sonra neticesine göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanık hakkında aynı yasanın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilirken yazım hatası sonucu uygulama maddesinin 51. olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.