YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18256
KARAR NO : 2012/20091
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki …’ın kayınvalidesinin ikiz villasından hırsızlık yapılması olayı ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanıkların önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
İddianame içeriğine göre sanıklar hakkında müşteki …’a karşı mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüş, sanık …’ın adli sicil kaydı ve getirtilen ilama göre, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı biçimde hüküm kurulması,
2- Müsaderesine karar verilen 34 ZKD 77 plakalı aracın sahibinin izni dahilinde suçta kullanıldığına ilişkin kesin delil bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanıkların cezalarının infazı süresince 53/1-a,b,c,d,e.maddelerinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına,” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, hüküm fıkrasından ” 34 ZKD 77 plakalı aracın TCK 54. maddesi uyarınca müsaderesine” ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ” 34 ZKD 77 plakalı otonun ruhsat sahibi İbrahim Başbunar’a iadesine ” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.