YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18318
KARAR NO : 2011/7490
KARAR TARİHİ : 02.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İbadete olunan yerde mabade ait eşya hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6 maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama”koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
17.07.2003 tarihli olay yeri inceleme raporu,12.12.2003 tarihli keşif ve bilirkişi tutanağına göre sanığın,caminin sağlam ve muhkem olan profil demir penceresini zorlayarak açıp içeriye girerek hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmemiş ise de,5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile, 765 sayılı TCY’nın 492 ve 493 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın geceleyin caminin sağlam ve muhkem olan profil demir penceresini zorlayarak açıp içeriye girerek hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-a,143 maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 153/1 maddesinde belirtilen mala zarar verme suçunu da oluşturduğu , eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 142/1-a,143,153/1 maddelerine göre sanığa alt sınırdan ceza verilmesi halinde bile 765 sayılı Yasa ile yapılan uygulamanın sanık lehine olması nedeniyle tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.