YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18899
KARAR NO : 2012/10505
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince uygulama yapılmaması ve şartları oluşmadığı halde sanık hakkında aynı yasanın 168/1. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın hırsızlık eyleminde gözcülük yaptığının kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleme yardım eden sıfatıyla değil birlikte gerçekleştiren sıfatı ile iştirak ettiği gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK’nın 39/1. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması,
3-Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması,
4-Sanık hakkında suçun gece vaktinde işlenmesi nedeniyle cezada artırım yapılırken 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin 39/1. maddesinden sonra uygulanarak anılan yasanın 61/4-5. maddesinde gösterilen sıralamaya uyulmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında ceza süresi yönünden CMUK 326/son maddesinin gözetilmesine; 07/05/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.