YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18953
KARAR NO : 2012/22921
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmek, mala zarar verme, suç eşyasını satın almak
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümler ile sanık … hakkıdan işyeri dokunulmazlığı ihlal etme suçundan kurulan hükümün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
Adli emanetin 2005/10172 sırasında kayıtlı olan ve suçta kullanıldığı anlaşılan çekiçle ilgili her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suçun işlendiği sırada kuyumcu dükkanının içinde bulunan ve eylemden sonra sanığın peşinden koşarak yakalamaya çalışan tanıkların aşamalarda alınan beyanlarında suç saatini 17:45 olarak bildirdikleri, soruşturma aşamasında tutulan tüm tutanaklarda suç saatinin 17:45 olarak belirtildiği ve suç tarihinde güneşin saat 16:28 de battığının anlaşılması karşısında suçun gece vaktinden sayılan zaman diliminde işlendiği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması,
2- Sanığın adli sicil kayında bulunan ilamların kesinleşme ve infaz şerhli suretlerinin dosya içerisine celp edilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının düşünülmemesi,
3- Karar yerinde savunma ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasına yer verilmeden, karara etki eden deliller tartışılıp açıklanmadan hüküm kurularak 5271 sayılı CMK’nın 230. maddesine aykırı davranılması,
4- Katılanın kendini vekille temsil ettiğinin anlaşılmasına rağmen vekalet ücreti hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.