YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18983
KARAR NO : 2012/23645
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı yasaya muhalefet, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçları açısından kurulan hükümlerin incelemesinde,
5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası’nın 23/1. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 Sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve 5271 Sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk … müdafii yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Sayılı CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline TEVDİİNE,
B-Sanık … hakkında ruhsatsız silah bulundurmak suçundan kurulan hükmüh temyiz incelemesinde,
Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçu, 765 sayılı TCK’nın 102/4.maddesine göre 5 yıllık olağan zamanaşımına tabi olup sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 05.07.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
C-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesinde kısmi iade müessesinin düzenlenmiş olması gözetildiğinde, sanığın suça konu eşyalardan yakınana ait tabancaların yerini gösterip kovuşturma başlamadan kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, yakınanın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterip göstermediği tespit edildikten sonra; önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak sanık hakkındaki lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2- 765 sayılı TCK’nın 59. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 2 yıl 8 ay 15 gün olarak tespit edildiğinin anlaşılmış olması karşısında 2 yıl 8 ay olarak belirtilmesi,
3- … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2000/573 Esas 2001/330 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası infaz edilmiş mahkumiyeti bulunan sanığın tereddüte mahal vermeyecek şekilde 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddesi uyarınca mükerrir olduğu anlaşılmasına ve mahkemece tekerrür nedeniyle cezası 1/6 oranında artırılmasına rağmen ilamın karar yerinde gösterilmemesi,
4- Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin 765 sayılı TCK’nın 40. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Adli sicil kaydında yer alan ve aynen infazına karar verilen … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/473-693 E.-K. Sayılı ilamı ile 07.11.2001 tarihinde 759.283.200 TL ağır para cezasının ertelenmesine karar verilmiş olduğu ve yine aynı mahkemenin 2000/250 Esas 2002/569 Karar sayılı ilamı ile 31.10.2002 tarihinde 608.400.000 TL ağır para cezasının ertelenmesine karar verilmiş olduğu, 765 sayılı TCK’nın 95/2. maddesinin karşılığının 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinde düzenlenmesi ve anılan maddede erteli ağır para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 51, 52, 58 ve 7/2 madde hükümleri gereğince sanığın ertelenmiş cezasının aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
6- Adli sicil kaydında yer alan … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2000/271-448 E.-K. sayılı ilamı ile 28.09.2000 tarihinde hükmedilen 1 yıl 5 ay 23 gün erteli hapis cezasının hükmü veren mahkemece ve ilgili dosya üzerinden değerlendirme yapılarak aynen infazı yönünde karar verilmesi için dosyasına ihbarda bulunulmasıyla yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.11.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.