YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19772
KARAR NO : 2012/19934
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından yapılan incelemede;
Olayda sanığın diğer sanıklar … ve … ile birlikte müştekinin evinden 20 TL para ve ziynet eşyası aldıkları ve bu şekilde hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması, mahkemece hırsızlık eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilmişse de teşebbüs aşamasında kalan suçlarda TCK’nın 168. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, sanığın adli sicil kaydından anlaşılacağı üzere tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu halde, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması ve birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olayda sanıkların müştekinin evinden 20 TL para ve ziynet eşyası aldıkları ve bu şekilde hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK’nun 35. maddesinin uygulanması,
Kabule göre de;
Mahkemece hırsızlık eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilmişse de teşebbüs aşamasında kalan suçlarda TCK’nun 168. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
2-Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal eden sanıklar hakkında TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
3-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen hapis cezaları ertelenen sanık … hakkında TCK’nın 51/3. maddesi gereği denetim süresi belirlenmemesi,
4-Sanıklar … ve … hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle teblignameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.