YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20495
KARAR NO : 2012/23892
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı aynı suça katılan sanık sayısına göre, sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın tekerrüre esas alınan Adıyaman 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.11.2007 tarihinde kesinleşen ve 384-660 sayılı hükümlülük kararında 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi gereğince sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
../.
2

Ancak;
1-Kollukça yapılan istihbari çalışmalar sonucunda tespit edilen ve şüphe üzerine kollukça yakalanan sanıkların suçlarını ikrar ederek çalmış oldukları bilgisayarlar ve monitörleri sakladıkları yerleri kolluğa göstererek muhafaza altına alınmasını ve eksiksiz iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan Adıyaman 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.11.2007 tarihinde kesinleşen ve 384-660 sayılı hükümlülük kararında 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi gereğince sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…