YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21774
KARAR NO : 2011/7405
KARAR TARİHİ : 01.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nın 493/2. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCK.nın 142/2-d. maddesine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/2-4, 119/1-c maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu ve bu suç yönünden CMK.nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
2- Yakınanın ihbarı sonrasında yakalanan sanık …’ın 30.07.2004 günlü ifadesinde, yakınana ait depodan aldıkları iplik ve kumaşları geçici olarak bıraktıkları deponun yerini göstererek tüm malların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,
3- 765 sayılı TCK.nın 59. maddesi ile cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 2 yıl 6 ay yerine, 2 yıl 4 ay olarak hesaplanarak, sonucunda eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısınının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.