YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22305
KARAR NO : 2012/25899
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, olay tarihinde mağdura ait park halindeki kilitli aracın camını kırarak aracı çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması,
2-Sanıkların olay tarihinde suça konu araç ile kaza yapıp aracı terk ettikleri sırada aracın teybini aldıkları ve sanık …’ın evine götürdükleri, sanıkların rızaları ile teslim olduktan sonra oto teybinin sanık …’ın evinde olduğunu söyleyerek evden iadesini sağladıkları, yine mağdur ile sanık … müdafi arasında 24/02/2006 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre araçta kaza nedeni ile meydana gelen zararlar ile aracın kullanımından kaynaklanan zararların da giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında etkin pişmanlık şartlarının gerçekleştiğinin kabulü ile TCK’nın 168.maddesi ile uygulama yapılması gerekirken koşulları oluşmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanık … hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında, 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 2 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,
4-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
5-Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.