YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22311
KARAR NO : 2012/25901
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunan sanıklar hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
… 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 97/418-740 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık … hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/2-3. maddesinin uygulanmaması ve aynı suçtan mükerrir olduğu halde, anılan Kanunun 522. maddesinin son fıkrasının açık hükmüne aykırı olarak 1. fıkrasındaki indirimden yararlandırılması, karşı temyiz olmadığından ve sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nın 29 maddesine aykırı olarak, 522. maddenin 62. maddeden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı yasanın 15. maddesinde tanımlanan suçun 765 sayılı yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 23.03.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle talebe aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.