YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22562
KARAR NO : 2012/14679
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-) Sanıklar … ve … hakkında, müşteki …’a yönelik gerçekleştirilen eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanıkların, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla;
İddianame içeriğine göre sanıklar hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline” ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “yargılama giderlerinin sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-)Sanıklar hakkında müşteki …’e karşı gerçekleştirilen eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık …’ın müştekiyi önceden tanıdığı ve kendisine evde kalması için anahtar verdiği yönündeki savunması ile müştekinin sanık …’ı önceden tanıdığı yönündeki beyanı karşısında, bu hususun mahkemece yeterince araştırılıp irdelenmeden eylemin haksız yere elde bulundurulan anahtarı kullanmak suretiyle gerçekleştirildiğinin kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.