YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22658
KARAR NO : 2012/25590
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında müşteki …’a yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hüküm ile Sanık … hakkında müşteki …’a yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Müşteki …’a ait kilitli vaziyette park edildiği yerden çalınan aracın bulunduktan sonra üzerinde yapılan incelemede kapı ve pencerelerde herhangi bir zorlama izinin bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine, aynı yasanın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında müştekiler … ile … ‘e yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Müşteki …’a ait kilitli vaziyette park edildiği yerden çalınan aracın bulunduktan sonra üzerinde yapılan incelemede kapı ve pencerelerde herhangi bir zorlama izinin bulunmadığının tespit edilmesi karşısında ; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine, aynı yasanın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden; müşteki … ‘in, 06.01.2007 tarihli emniyetteki ifadesinde aracı 05.01.2007 günü saat 22:00 sıralarında bıraktığını, saat 01:00’de komşusu … ‘in eve geldiğinde kendisine ait aracı göremediğini kendisine söylediğini beyan ettiği, dosya içeriğine alınan verilerden güneşin 16:38’de battığı ve ertesi gün 06:29 da doğduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
../.
2
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’ün, müşteki …’a yönelik eylemi nedeniyle Erzin Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/35-121 sayılı ilamının ve müşteki … ‘e yönelik eylemi nedeniyle de Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/89-179 sayılı ilamı yerine; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesinde denetimli serbestlik tedbiri öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas olmayan 765 sayılı TCK’nın 404/2. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki sanık … hakkında cezanın 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak sanığın müşteki …’a yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hüküm fıkrasına “Sanık … hakkında Erzin Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/35-121 sayılı ilamı uyarınca hırsızlık suçundan hükmolunan 19.03.2004 tarihinde yerine getirilen 908.625.000 (eski) TL sonuç adli para cezası dikkate alınarak hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ne ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle sanığın müşteki … ‘e yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hüküm fıkrasına “Sanık … hakkında, Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/89-179 sayılı ilamı uyarınca görevli memura mukavemet suçundan hükmolunan 28.10.2005 tarihinde kesinleşen 1.350,00 TL sonuç adli para cezası dikkate alınarak hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri ayrı ayrı yazılmak suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.