YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2335
KARAR NO : 2012/3897
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık- İşyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … hakkında kurulan “Hırsızlık ve İşyeri Dokunulmazlığını Bozma” suçu ile sanık … hakkında kurulan “İşyeri Dokunulmazlığını Bozma” suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılırken TCK’nın 116/2-4. maddesi yanında 119/1-c. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline ilişkin bölümün çıkartılarak, ” Yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında tahsili ile sanık … ve …’tan ayrı ayrı 85,56 TL. yargılama gideri alınmasına” cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında kurulan “Hırsızlık” suçu yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince;
1-Sanığın suç tarihinde mağdurların işyerinden televizyon çalınmasına ilişkin birinci suça katıldığına ilişkin delillerin neden ibaret olduğu gösterilmeden, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanıklar için ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.